Supuestos prácticos de oposiciones con IA: la prueba de la subsanación

Método de la prueba: enviamos el mismo prompt a dos modelos, identificados por la API como Gemini 2.5 Flash (Google) y GPT-5 mini (OpenAI). No conservamos los registros originales de las peticiones, así que no podemos acreditar públicamente la fecha exacta, la configuración ni el número de intentos. Las imágenes son transcripciones maquetadas de las respuestas (íntegras o su primer tramo), no capturas nativas de la interfaz. Los prompts propuestos en este artículo no se probaron y no garantizan exactitud. Las apps de consumo (la web de ChatGPT o Gemini) pueden usar otros modelos o búsqueda web, así que el resultado no es extrapolable a todas las versiones: es una foto de cómo responde un modelo sin fuentes cuando un opositor le pregunta en frío.

El caso: un ciudadano presenta una solicitud de subvención sin el certificado de empadronamiento exigido. ¿Qué debe hacer la Administración, en qué plazo y qué pasa si no se subsana? La respuesta de manual está en el artículo 68.1 de la Ley 39/2015: requerir al interesado para que en diez días hábiles subsane o aporte el documento, advirtiéndole de que, si no lo hace, se le tendrá por desistido, previa resolución en los términos del artículo 21.

Un buen supuesto añadiría matices: el artículo 68.2 permite ampliar ese plazo hasta cinco días cuando la aportación presente dificultades especiales, salvo en procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva (y una convocatoria de subvenciones suele serlo), y el artículo 28 recuerda que no hay que aportar documentos que ya obren en poder de la Administración.

Gemini 2.5 Flash identificó el artículo 68.1, dio el plazo de diez días y la consecuencia del desistimiento, y su cita incluyó la referencia a la resolución previa del artículo 21. Fue una respuesta larga pero correcta en el núcleo.

GPT-5 mini acertó también plazo y consecuencia, y añadió una referencia al artículo 28, pero hay que tomarla con cautela: con los artículos 28 y 68 vigentes no se exige un consentimiento previo general para que la Administración consulte documentos. El problema es la cita: escribió entre comillas angulares, como "texto literal aplicable", una frase que empieza por "Cuando los procedimientos se inicien a solicitud de los interesados y la solicitud no reúna los requisitos exigidos…". Ese texto no figura así en el artículo 68.1, y además omite la "previa resolución". Gemini mencionó cinco días adicionales, pero citó el artículo 32.1 y omitió las exclusiones del 68.2.

En un supuesto escrito, una cita literal equivocada resta puntos aunque la conclusión sea buena: el tribunal lo lee como que no conoces el texto. Por eso, antes de copiar una cita de la IA a tu plantilla, búscala en el BOE con Ctrl+F. Si la primera frase no aparece, la cita está reconstruida.

Fíjate también en lo que falta. Ningún modelo explicó bien la ampliación del artículo 68.2. La IA tiende a dar la respuesta mínima suficiente; los puntos diferenciales del supuesto suelen estar en los matices que no menciona. Pídele explícitamente: "¿qué excepciones o ampliaciones prevé el mismo artículo?".

Resuelve tú primero. Luego pega tu respuesta y los artículos aplicables, y pide una corrección con rúbrica. Así la IA evalúa tu razonamiento en lugar de sustituirlo.

Cada tribunal valora de forma distinta la estructura, la extensión y la cita de jurisprudencia. Esos criterios están en las bases de la convocatoria y, a veces, en los criterios de corrección publicados tras el examen. Ninguna IA los conoce si no se los das.

Úsala como un compañero de estudio exigente: te obliga a justificar cada paso y te enseña lo que has omitido. La nota la sigue poniendo un tribunal humano con el texto de la ley delante.